Адвокаты — работа в Москве

Представительство в суде. Гражданское дело в Мосгорсуде. Я являюсь истцом по делу по ст. 152 ГК РФ. Выдержка из «решения» суда 1 инстанции запрещенное для публикации: «ФИО в группе мессенджера WhatsApp, модератором которой он является, разглашает персональные данные истцов, оскорбляет и распространяет заведомо ложную информацию, совершает действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, на оскорбление и унижение достоинства членов семьи истцов по признакам национальности, языка, происхождения, принадлежности к какой-либо социальной группе. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра доказательств». Параллельно поданы множество заявлений о преступлений по признаками ст.ст. 128.1 ч. 5, 137, 280, 282 ч. 2 п. в), 207.1, 210 УК РФ, по которым умышлено СК РФ и МВД за 3 года не вынесены процессуальные решения, не смотря на их регистрации КРСП и КУСП. В рамках рассмотрения гражданского дела суд 1 инстанции допустил ряд грубейших процессуальных нарушений и откровенных фальсификаций материалов дела: - тома находились в расшитом виде, - не рассмотрены ходатайства о привлечены соучастников ответчика и свидетели (должностные лица) - из дела исчезли ключевые документы, а также - изготавливались протоколы фиктивных судебных заседаний. Председательствующий судья огласил резолютивную часть решения 12.03.2025 в пользу истцов, однако лишь 19.09.2025 «изготовил» мотивированное решение в окончательной форме в виде электронного документа и запретил его публикации, фактически снабдив его «картинкой» вместо свою УКЭП. Председатель суда 1 инстанции также изготавливал официальные документы, которые вместо УКЭП содержали «картинки» УКЭП. После номинального «вынесения» решения 12.03.2025 судья умышленно стал скрывал материалы дела и держал его в расшитом виде, отказывая в права на ознакомление и в выдаче надлежащим образом заверенной копии судебного акта. Несмотря на поданные жалобы на имя Председателя суда, заявления в СК РФ, ККС и подачу частных жалоб, дело скрывалось от истцов и в феврале было направлено в Московский городской суд для рассмотрение апелляции ответчика, которую отстувует в деле и не получена истцами. Указанные и иные фальсификации (недействительный паспорт с истекшим сроком ответчика и выданная нотариальная доверенность по этому паспорту) были обнаружены истцом при ознакомлении с материалами дела в Московском городском суде лишь 16.06.2026 (спустя более года), что является безусловным основанием для полной отмены незаконного судебного акта и незаконных определения по двум частным жалобам, а также возбуждения уголовных дел в отношении причастных судей. Основные зафиксированные элементы фальсификации со стороны суда первой инстанции: - Изготовление итогового решения суда первой инстанции без УКЭП судьи, при этом собственноручная подпись на бумажном носителе была проставлена задним числом. - Систематический незаконный отказ в ознакомлении с материалами дела и выдаче копии решения. - Составление и приобщение к делу протоколов фиктивных судебных заседаний. - Полное отсутствие обязательного по закону аудиопротоколирования (аудиопротоколов). - суд 1 инстанции не удалил сведения в СМИ, порочащие честь, достоинство истцов (более 400000 просмотров на сегодняшний день), а заинтересованные должностные лица представили ложные сведения в РКН. Продолжение процессуальных нарушений в суде апелляционной инстанции (Мосгорсуд): В Мосгорсуде неправомерные действия судейского корпуса продолжились: - Судья (ФИО1) изготовил два определения по частным жалобам истцов, однако подписал их не своей личной УКЭП, а УКЭП Председателя Мосгорсуда Птицына М.Ю! - В свою очередь, другой судья (ФИО2) вынес определение с «картинкой» вместо УКЭП, которое также было заверено не его личной УКЭП, а УКЭП Председателя Мосгорсуда Птицына М.Ю., назначив судебное заседание по данному определению на [Телефон скрыт], причем время проставления УКЭП на определение не соответствует время проставления УКЭП Птицына М.Ю. Таким образом, участие в данном судебном заседании по стандартной процессуальной схеме недопустимо, поскольку это повлечет за собой автоматическую легализацию заведомо незаконного процесса. По сути, возникла беспрецедентная ситуация, выходящая далеко за рамки стандартного гражданского судопроизводства. Использование УКЭП Председателя Мосгорсуда Птицына М.Ю. рядовыми судьями, либо сотрудниками судебного аппарата от их имени является не просто процессуальным нарушением. С точки зрения ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и УК РФ, в данных действиях усматриваются признаки следующих составов: - Неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ); - Служебный подлог (ст. 292 УК РФ); - Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ); - Факты фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ); - Факты использования официального документа, предоставляющего права (ст. 327 УК РФ); - Грубейшее нарушение технических регламентов функционирования ГАС «Правосудие». Судебная система на уровне Мосгорсуда демонстрирует явные признаки круговой поруки, поскольку должностными лицами совершены умышленные действия, содержащие прямые признаки должностных преступлений. ЗАДАЧА: Добиться возвращения гражданского дела по ст. 152 ГК РФ на рассмотрение в суд первой инстанции либо обеспечить его рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции для вынесения законного, обоснованного и правосудного решения. Считаю, что Задачу необходимо решить путем: 1. ЗАЯВЛЕНИЕ О СНЯТИИ ДЕЛА С РАССМОТРЕНИЯ В МОСГОРСУДЕ 2. ЖАЛОБА В КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ (ККС) Г. МОСКВЫ. 3. ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ В СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РФ по признакам ст.ст. 272, 286, 292, 303, 327 УК РФ. 4. ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ В ФСБ (Использование чужой УКЭП руководителя органа государственной власти (которым является Мосгорсуд) — это критическое нарушение информационной безопасности государства). 5. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА В 2 КАССАЦИОННОМ СУДЕ. От Вас – хорошая риторика, ознакомление с критически важными документами и сопровождение в суде по п.№1 ЗАДАЧИ. О цене договоримся. Не кусаюсь.

Представление интересов: физического лица. Доверитель: истец. Судебная инстанция: первая. Если кратко: у матери (баба Алла) свекрови (Светлана Георгиевна) в апреле 2025 года было 2 инсульта. После больницы ее к себе под присмотр забрала внучка Елена (дочь Галины Георгиевны, сестры Светланы Георгиевны) Елена никого не пускала проведать бабу Аллу, объясняя тем, что после визитов родни бабушке плохо. 9 июня 2025 г Елена подает в суд на признание бабы Аллы недееспособной. В конце июня бабушка падает с лестницы в доме Елены, ломает шейку бедра. Елена бабу Аллу оформляет в хоспис, где ее впервые после инсультов навещает Светлана Георгиевна. При визите баба Алла все время говорила «воровка», «обворовала», «обманула» Тогда еще мы не понимали, в чем дело. Но, когда стали оформлять наследство, выяснилось, что со счета бабы Аллы пропали деньги, о которых она сама незадолго до инсультов говорила Светлане Георгиевне. В наследство вступили на квартиру, про деньги Елена сказала, что все деньги со счета она потратила на уход за бабой Аллой, похороны, и «вообще там немного денег было» Но недавно Светлана Георгиевна взяла выписку со счета мамы и выяснилось, что примерно 20 мая 2025 года баба Алла оформила генеральную доверенность на Елену, и та сняла с ее счета около 900 000 Р. Напомню, что бабушка была после 2-х инсультов, и 9 июня Елена уже подала в суд на признание бабы Аллы недееспособной Сумма, снятая Еленой, должна была входить в общую наследственную массу и делится между двумя сестрами, как и квартира Вопрос: можно ли в данной ситуации оспорить доверенность и признать действия Елены мошенничеством или кражей? Стоимость консультации и представление в суде.

Представление интересов: физического лица. Доверитель: ответчик. Судебная инстанция: первая. По суду оплачен кредит по срокам давности на оставшийся срок на момент вынесения решения судом . Банк принял эту сумму через свою кассу , но насчитал еще проценты превышающие в несколько раз сумму долга погашенного. После чего отдал этот долг коллекторскому бюро. Теперь этот долг появился на госуслугах. И коллекторы звонят и требуют выплаты. Нужно правильно составить письмо в коллекторское бюро о том что долг перед банком погашен по суду , и я не обязана ничего платить .

Представление интересов: физического лица. Доверитель: истец. Судебная инстанция: первая. Ответчик тоже физлицо. Василеостровский районный суд спб. Иск о защите прав потребителей на сумму 3млн, не поставлен автомобиль, деньги не возвращены, просрочено почти на год. Есть расписки ответчика с признанием долга и компенсации, куча доказательств, дело в полиции, в общем выигрышное 100%, но хочу для спокойствия представителя - профессионала. Дата заседания пока не назначена.

Представление интересов: физического лица. Доверитель: истец. Судебная инстанция: первая. Необходимо составление административного иска в суд- обжалование незаконно-принятого решения об отказе в выдаче патента иностранному гражданину и представительство в суде. Ответы на досудебные жалобы получены почти все, доказательная база собрана. Пожелания и особенности: Представительство в суде обязательно!!!!.

Представление интересов: физического лица. Доверитель: истец. Судебная инстанция: первая. Был долг у приставов о неуплате кредита 1000000, работаю официально ежемесячно приставы снимают по 70% от дохода, на сегодняшний день долг составляет 400 000, но приставы все равно выставили на торги гараж, который находится в собственности.